245_40492 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4411/09 Москва 16 апреля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Харчикова Н.П., рассмотрев заявление Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Савушкин и К» (г. Переславль-Залесский, Ярославской области) о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 4411/09 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора,
установил:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 по делу № А82-16151/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области по иску ООО «Фолиарт» к ООО «Фирма «Савушкин и К» о взыскании 1 847 564 рублей 47 копеек с участием в деле другого лица: ООО «Регент-Арт».
Заявление, материалов дела названное № как «исковое А82-16151/2006-38», заявление поступило о пересмотре в Высший в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.03.2009.
До рассмотрения вышеуказанного заявления Арбитражный Суд Российской Федерации 01.04.2009 поступило еще одно заявление о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тексты первоначального заявления и повторного заявления идентичны, в связи с чем они были рассмотрены как одно заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Названное ходатайство рассмотрено Судом, о чем на странице 2 определения от 02.04.2009 № 4411/09 указано, что доводы заявителя, изложенные в подтверждение причин пропуска процессуального срока, не могут служить основанием для его восстановления.
Также отмечено, что заявление подано не только с пропуском трех месяцев, но и предельно допустимых шести месяцев, исчисляемых с даты последнего оспариваемого судебного акта, в пределах которых возможно восстановление срока.
Несоблюдение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в силу положений статей 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения этого заявления.
Поскольку ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока рассмотрено, но в резолютивной части определения от 02.04.2009 отсутствует запись об отказе в удовлетворении ходатайства, руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
внести в резолютивную часть определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 4411/09 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора следующий текст:
«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Савушкин и К» б/д б/н (поступило 01.04.2009) о восстановлении пропущенного срока отказать».
Судья Н.П.Харчикова 3