196_40603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3926/09 Москва 16 апреля 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимское карьероуправление», г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу №А07-483/2008-Г-ПАВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфимское карьероуправление» к обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», г. Уфа, о взыскании 10 266 325 рублей 04 копеек.
Другие лица, участвующие в деле:
ОАО «Уфимское ограниченной ответственностью «Уфимское (далее истец, «Уфимское карьероуправление».
Суд
установил:
общество с карьероуправление» – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее – ответчик, общество «Агродорспецстрой») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 9 946 029 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 296 рублей.
Решением от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Уфимское карьероуправление» ссылалось на то, что на основании ряда накладных им была поставлена в адрес общества «Агродорспецстрой» продукция на общую сумму 9 946 029 рублей 04 копейки, оплата за которую осуществлена не была.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает 3 относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество «Уфимское карьероуправление» не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче обществу «Агродорспецстрой» продукции на истребуемую сумму.
При этом суд, со ссылками на положения Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», установил, что документы, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи продукции ответчику, составлены с нарушением требований закона. В частности накладные оформлены в одностороннем порядке, не содержат сведений о том, что товар получен работником ответчика, либо его представителем; акты сверки от 18.04.2007 и от 05.10.2007 не содержат ссылок на первичные документы и подписаны неуполномоченными лицами.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А07-483/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова