193_41427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4391/09 Москва « 17 » апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 по делу № А57-16656/07-26-33, постановления Двенадцатого от и 15.09.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 23.12.2008 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (пр-т. Строителей, а/я 118, промзона, г. Энгельс, 413116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о признании недействительным в части решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – инспекция) от 13.08.2007 № 13/81.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008, требование общества удовлетворено частично.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительными пунктов 2.6.1, 2.8.1.1, 2.8.1.2, 4.2, 4.3 оспариваемого решения. Налоговый орган считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства и оценив доказательства по делу, судами установлено, что контрагент общества – ОАО «Вольскцемент» увеличило свою задолженность перед обществом, а общество, в свою очередь, аннулировало ранее произведенный приход товара (цемента) в количестве 263 тонны и восстановило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.
Суды признали, что налогоплательщик сначала уменьшил налогооблагаемую базу, а затем, после получения кредит-ноты поставщика 3 об аннулировании поставки восстановил на ту же сумму налоговую базу по налогу на прибыль, в результате налогооблагаемая база оказалась равной нулю. На этом основании суды пришли к выводу, что налогооблагаемая база по прибыли не искажена.
При разрешении спора судами установлено, что обществом с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, статьей 247, подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суды пришли к выводу о том, что денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве дома, носят инвестиционный характер и поэтому не подлежат обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.
Для переоценки выводов судебных инстанций правовых оснований не имеется.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-16656/07-26-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 инспекции отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов