668_41021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3710/09 Москва Коллегия 17 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Докуменова Владимира Ивановича от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2008 по делу № А02-342/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 07.08.2008, постановления Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу, по иску предпринимателя Докуменова В.И. (г. Горно-Алтайск) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» Тулебаевой Г.Р. (г. Горно-Алтайск), предпринимателю Старцеву О.В. (Республика Алтай, с. Майма) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи; об исключении имущества из перечня имущества, выставленного на торги.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
индивидуальный предприниматель Докуменов В.И.
(далее – предприниматель Докуменов В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к конкурсному управляющему ООО «Агротехснаб» Тулебаевой Г.Р., индивидуальному предпринимателю Старцеву О.В. о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим по продаже имущества предприятия ООО «Агротехснаб», расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44; о признании недействительным договора, заключенного по результатам данных торгов; об исключении из перечня имущества, выставленного на торги находящегося по адресу:
Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44 движимого и недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены частично:
суд признал недействительными торги от 07.02.2008 и заключенный по их результатам договор купли-продажи, в остальной части иска предпринимателю отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции в части признания торгов и договора купли-продажи недействительными отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим существенно нарушен порядок продажи имущества, что влечет за собой недействительность договора купли-продажи. Предприниматель также указывает, что является собственником имущества, выставленного на торги, поэтому конкурный управляющий не имел права им распоряжаться.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, конкурсным управляющим ООО «Агротехснаб», организована продажа имущества, включенного в конкурсную массу должника, посредством его публичного предложения.
По итогам проведения указанной процедуры договор купли-продажи имущества должника заключен индивидуальным предпринимателем Старцевым О.В.
Полагая, что при реализации имущества конкурсным управляющим нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предприниматель Докуменов В.И.
обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, посчитал что истец не доказал, что подавал в установленном порядке заявку на приобретение имущества. Суд также указал, что доводы предпринимателя Докуменова В.И. о том, конкурсный управляющий не допускал его к участию в названной процедуре продажи имущества должника, не подтверждаются материалами дела.
4 При таких установленных судом обстоятельствах спора истец не может считаться заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам реализации имущества должника путем его публичного предложения.
Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, также пришли к выводу, что истец не подтвердил наличие у истца вещных прав на спорное недвижимое имущество. При этом было принято во внимание, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2007 № А02-609/2007 истцу ранее было отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности на это же имущество.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А02-342/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 07.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина