104_40872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4806/09 Москва 17.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., судебном заседании федерального Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в заявление Минфина России в лице Управления казначейства по Ставропольскому краю (355002, г.Ставрополь, ул.Артема, д.20) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения 16.06.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края от № А63-283/08-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и Федерального арбитражного суда 02.03.2009 по тому же делу предприятия Ставропольского постановления Северо-Кавказского округа от по иску государственного унитарного края «Ставрополькрайводоканал» (г.Ставрополь) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края Управлению федерального казначейства Минфина Ставропольскому краю, Министерству труда и населения Ставропольского края (г.Ставрополь), России по социальной защиты (г.Ставрополь), Управлению труда и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального района (г.Михайловск), Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района (с.Грачевка) о взыскании 75 227 рублей 30 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 2002 по 2004 год гражданам льгот по оплате за пользование услугами водоснабжения и канализации в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 28 758 рублей 72 копейки расходов (за вычетом НДС), связанных с предоставлением льгот в период с июля по ноябрь 2004 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении искового требования к Министерству финансов Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края отказано. Производство по делу Управлению труда и социальной в части искового требования защиты населения к администрации Шпаковского муниципального района, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в 2004 году выделено недостаточно средств, связанных с реализацией льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании договоров, заключенных с Управлением труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального района, Управлением труда и социальной защиты населения администрации муниципального района, предоставлял гражданам 50-процентные скидки по оплате услуг Грачевского водопотребления и водоотведения.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год», государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 4 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-283/08-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 отказать.
Председательствующий судья__________________ Козлова О.А.
Судья __________________ Воронцова Л.Г.
Судья ___________________ Ксенофонтова Н.А.