ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2406/09 Москва 17.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 101) от 11.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2008 по делу № А46-20627/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 по тому же делу по заявлению ООО «ЛВЗ «ОША» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) о признании недействительным решения, и встречному иску инспекции к ООО «ЛВЗ «ОША» о взыскании налоговых санкций.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2006 № 05-11/9376 ДСП о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 436 162 рублей за неполную уплату налога на прибыль, доначисления налога на прибыль в размере 2 180 798 рублей 20 копеек и соответствующих пеней.
Инспекция обратилась со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества штрафных санкций в размере 436 162 рублей.
Решением суда от 17.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда изменено.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 02.10.2007 судебные акты в части округа выводов, касающихся отнесения обществом в состав расходов денежных средств, перечисленных по договорам страхования ЗАО «Универсальная страховая компания» и ООО СК «Астра», отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции 3 от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, обществу отказано в удовлетворении требования о признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 180 798 рублей 20 копеек, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 436 162 рублей. Встречное требование инспекции удовлетворено в части взыскания с общества 436 162 рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. По мнению заявителя, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права и основаны на неправильном применении норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что при расчете налогооблагаемой прибыли инспекцией не приняты расходы общества по договорам страхования имущества, заключенным с ООО СК «Астра» и ЗАО «Универсальная страховая компания».
Отказывая обществу в удовлетворении требований в данной части, 4 суды поддержали выводы инспекции об искусственном выведении налогоплательщиком налогообложению, денежных и средств направлении их из на состава, цели, не подлежащего связанные с производственной деятельностью.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что обществом документально не подтверждена стоимость имущества, указанная в договоре страхования, необоснованно завышен размер страхового тарифа и, как следствие, завышен размер страховой премии, тем самым установлены признаки недобросовестности в действиях общества и его контрагентов по договорам страхования.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерном доначислении налогоплательщику спорной суммы налога на прибыль, пеней и штрафа.
Доводы общества, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения судами норм права коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-20627/2006 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для суда пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Омской области от 01.02.2008, постановления Восьмого 5 арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов Судья Г.Г. Полетаева