104_40884 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7052/06 Москва 17.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому ул.Светланская, д.69) от краю (690091, г.Владивосток, 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу № А51-6054/2005-36-159 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2009 по тому делу по заявлению ООО «Юникс» (г.Владивосток) о процессуальном правопреемстве.
Суд
установил:
МУП ЖКХ МО «Город Дальнегорск» (далее – МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства финансов администрации по Приморскому Приморского краю, края Департаменту (г.Владивосток), администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 4 183 175 рублей 81 копейки расходов, связанных с предоставлением гражданам в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2003 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».
Решением суда первой инстанции от 22.09.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3 958 138 рублей 15 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 27.12.2005 № 072548.
ООО «Юникс» 27.04.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением у МУП ЖКХ права требования.
Определением от 17.11.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО «Юникс» удовлетворено и произведена замена взыскателя по делу № А51-6054/2005-36-159 с МУП ЖКХ на его правопреемника ООО «Юникс».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на то, что суды не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что реализация дебиторской задолженности МУП ЖКХ произведена с нарушением законодательства о банкротстве.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда юридического лица, уступка правоотношении (реорганизация требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее 3 правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между МУП ЖКХ и ООО «Юридическая 15.02.2006 заключен компания «Атлант» агентский договор, согласно которому ООО «Юридическая компания «Атлант» взяло на себя обязательство по организации открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей МУП ЖКХ.
При проведении 14.04.2006 открытых торгов по продаже указанного права требования победителем признано ООО «Юникс», что подтверждается протоколом от 14.04.2006 № 1.
Согласно пункту 2.1 данного протокола общая стоимость права требования составила 613 070 рублей. При 121 400 рублей, перечисленный этом задаток в сумме ООО «Юникс» по соглашению о задатке от 22.03.2006, засчитывается в счет оплаты права требования. За вычетом суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 491 670 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего протокола.
Платежным поручением от 17.04.2006 № 48 ООО «Юникс» перечислило денежные средства в сумме 491 670 рублей во исполнение протокола от 14.04.2006 № 1. Письмом от 24.04.2006 № 15 директор 4 ООО «Юникс» уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования к ООО «Юникс».
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для вывода о том, что продажа дебиторской задолженности МУП ЖКХ осуществлена в соответствии с требованиями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Юникс» о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с государственной власти Российской невыполнением органами Федерации обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг гражданам на основании Федерального закона «О ветеранах». Следовательно, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.
Довод Минфина России о нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о признании указанных торгов недействительными в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6054/05-36-159 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Козлова О. А.
Судья ______________ Воронцова Л. Г.
Судья ______________ Ксенофонтова Н. А.