Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_41010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3717/09 Москва Коллегия 17.04.2009г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крупина Н.П.(155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. Зинаиды Касаткиной, дом 21) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по делу №А17- 1190,1191,1192,1193/2008 Арбитражного суда Ивановской области по иску ООО «Трастовая компания «Ильдор» (155900, Ивановская область, г.

Шуя, ул. 1-ая Нагорная, дом 16) к индивидуальному предпринимателю Крупин Н.П., с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной по службы «Ростехинвентаризация – Ивановской Федеральное БТИ», области, о ФГУП признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 незаключенными договоров от 08.08.2007 №№ 2,3,4,5 купли-продажи недвижимого имущества – железнодорожных путей протяженностью 4 344,70 кв. м. ( литеров А, Б, В, I, II, III), расположенных по адресу:

Ивановская обл., г. Шуя, начало – ул. Фабричная стрелка № 201, далее - ул.

Набережная, ул. Первая Московская (территория ООО ХБК «Шуйские ситцы», ул. Первая Московская (территория ООО «Ритекс» ), ул. Первая Нагорная (территория ООО «Тезинка», ООО «Комекс», ООО «Шуйская мебельная фабрика»), окончание – ОАО «Шуйский машиностроительный завод имени Фрунзе», в отношении указанных частей объектов, обозначенных №1, №2, №3 и №4.

Суд

установил:

решением от 05.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 решение суда от 05.07.2008 и постановление апелляционного суда от 17.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ивановской области.

Заявитель – индивидуальный предприниматель Крупин Н.П., обжалуя постановление суда кассационной инстанции, полагает, что названным судом сделаны необоснованные, не соответствующие законодательству выводы, что существенно нарушило его права и законные интересы. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

3 Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что судами в процессе рассмотрения дела неполно выяснены обстоятельства спора, не дана правовая оценка договорам по вопросу содержания в них существенных условий о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а также дополнительным соглашениям к этим договорам.

Поскольку настоящее дело направлено в суд на новое рассмотрение и спор сторон судом окончательно не разрешен, доводы заявителя, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-1190,1191,1192,1193/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья Куликова В. Б.

Судья Борисова Е.Е.

Судья Локтенко Н.И.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru