104_40841 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4274/09 Москва 17.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Объединение «Вторчермет» от 20.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2008 по делу №А45-4955/2008-30/65, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» (г. Новосибирск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Объединение «Вторчермет» (г. Новосибирск, далее – объединение) о взыскании 126 630 рублей 09 копеек задолженности за потребленную в период с 18.12.2006 по 01.11.2007 по договору от 13.09.2004 № 63134 электрическую энергию.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полной объеме.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), условиями договора от 13.09.2004 № 63134 и исходили из обязанности объединения оплатить потребленную электрическую энергию в соответствии с перерасчетом, произведенным обществом по присоединенной мощности и числу часов работы объединения в связи с установлением факта самовольного подключения последним дополнительной нагрузки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 13.09.2004 между открытым акционерным обществом «Новосибирскэнерго» (правопредшественник общества, энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Объединение «Вторчермет» внесения изменений в Устав - закрытое акционерное (до общество «Объединение «Вторчермет», абонент) заключен договор № 63134 в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2004 и от 24.11.2006 на подачу электрической энергии для электроснабжения охотничьего домика села Шибаки Каргатского района в пределах мощности 3,5 кВт.
Проведенной 01.11.2007 проверкой установлен факт самовольного подключения абонентом не предусмотренных договором объектов (дом сторожа, скважина, баня, гараж, гостевые домики № 1 и №2), повлекший увеличение присоединенной мощности до 15,385 кВт вместо 3 установленной договором 3,5 кВт, о чем составлен контрольный акт №2-061-07, подписанный со стороны общества инженером-инспектором Чилигиным О.Л., а со стороны объединения - начальником Каргатского филиала Демешко С.Н.
За превышение разрешенной к использованию мощности общество произвело перерасчет потребленной абонентом электрической энергии по присоединенной мощности и числу часов работы абонента с учетом самовольно подключенной дополнительной нагрузки за все время со дня последней проверки, неоплата стоимости которой явилась основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество электрической энергии подлежало определению по данным указанного в приложении № 4 к договору счетчика типа СА4И6104 № 000995, а расчетный функционирования метод розничных в рынков силу пункта электрической 144 Правил энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, подлежал применению только в случае выявления неисправности или утраты прибора учета, неоснователен.
Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Признавая правомерность заявленных обществом требований, суды исходили из того, что его право на перерасчет электрической энергии в случае установления факта превышения абонентом разрешенной к использованию мощности предусмотрено условиями заключенного между ними договора.
Условие об ином порядке расчетов за потребленную энергию не противоречит действующему законодательству.
4 Довод заявителя о подписании контрольного акта от 01.11.2007 № 2-061-07 со стороны объединения неуполномоченным лицом со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2008 по делу № А45-1457/2008-6/16 отклоняется.
Данное решение отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу, установившим факт подписания контрольного акта надлежащими представителями.
На преюдициальное значение упомянутого постановления для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано при его разрешении судом апелляционной инстанции.
Утверждая, что спорная сумма является не долгом за потребленную электрическую энергию, а штрафной санкцией, заявитель не учитывает положений статьи 544 Кодекса о возможности согласования сторонами иного порядка расчетов за потребленную энергию и условия договора, предусматривающего такой порядок при превышении абонентом разрешенной к использованию мощности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4955/2008-30/65 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Козлова О.А.
Судья Воронцова Л.Г.
Судья Ксенофонтова Н.А.