104_40870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4949/09 Москва 17.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.
и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому ул.Светланская, д.69) от 23.03.2009 краю (690091, г.Владивосток, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 по делу № А51-15863/2006-13-393/34 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (Приморский край, Черниговский р-н, с.Черниговка) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, ГУСО «Центр социального администрации управления МО обслуживания «Черниговский Черниговского района населения» район» в (с.Черниговка), лице Финансового (с.Черниговка), Департаменту финансов администрации Приморского края (г.Владивосток) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 124 307 рублей 36 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.04.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате коммунальных услуг социальным работникам, проживающим и работающим в сельской местности.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.2008 в удовлетворении искового требования отказано в связи с недоказанностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С Минфина России за счет взыскано 124 307 рублей казны Российской Федерации 36 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период выделено недостаточно денежных средств предоставившим на возмещение льготы по оплате расходов организациям, жилищно-коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между истцом и МУ «Центр социального обслуживания населения» заключен договор от 01.01.2004, в соответствии с которым истец предоставил социальным работникам, проживающим и работающим в Черниговском районе, льготы по оплате услуг теплоснабжения.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
3 Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование Федерации в лице Минфина за счет казны Российской России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», Федеральным законом законодательных «Об общих (представительных) и принципах организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Минфин России не согласен с взысканием с него государственной пошлины в доход федерального бюджета. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение органов местного и иных органов, выступающих в суде от имени самоуправления государственных органов, публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое 4 образование выступали в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг социальным работникам, проживающим и работающим в сельской местности, то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Доводы заявителя предоставленных льгот о недоказанности направлены факта на переоценку и размера доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-15863/2006-13-393/34 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора арбитражного апелляционного суда от постановления Пятого 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 отказать.
Председательствующий судья __________________ Козлова О.А.
Судья ___________________ Воронцова Л.Г.
Судья __________________ Ксенофонтова Н.А.