196_41722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4989/09 Москва 20.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И. М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Транспортно-экспедиторская с ограниченной компания ответственностью «Восточный экспресс», г.
Уссурийск, от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А739549/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2009 по тому же делу по иску ООО «ТЭК "Восточный экспресс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, г. Хабаровск, о взыскании 337 026 рублей 71 копейки излишне уплаченной провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.03.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель (истец) полагает, что названные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
ООО «ТЭК «Восточный экспресс» считает, что принятыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что ответчиком под погрузку на станцию Уссурийск были поданы вагоны (поименованные в судебных актах) в количестве 10 единиц. Завершение операции по погрузке произведено истцом в полном объеме 02.01.2008. В квитанции о приемке груза к перевозке проставлен календарный штемпель приема груза – 01.01.2008г.
3 Истец, ссылаясь на неправильное оформление железной дорогой перевозочных документов, обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной провозной платы, исчисленной перевозчиком по тарифам, действующим с 01.01.2008.
Судом установлено, что сторонами 01.01.2008 заключен договор перевозки груза, поэтому при расчете платы за его перевозку применен действующий с января 2008 года тариф, утвержденный приказом ФСТ от 04.12.2007 № 408-т/4. При оформлении транспортной накладной истец не выражал несогласие относительно ее содержания.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности расчета провозной платы, произведенной по тарифу, действующему с 01.01.2008, и, руководствуясь статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 3.10 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 транспортом, № 39, отказали в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с позицией судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили нормы материального и процессуального права.
Что касается доводов заявителя относительно фактической стороны спора, то в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не вправе переоценивать установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства спора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-9549/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова