584_42012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-4669/09 21 апреля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Флинт-КСИ» (ул. 2-я Синичкина, дом 9А, стр.9,11, Москва, 111020) от 25.03.2009 № 171-с о пересмотре в порядке надзора решения суда первой № А53-2901/2008-С5-44 постановления инстанции Арбитражного Пятнадцатого от 30.05.2008 суда арбитражного по Ростовской делу области, апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (пр. Кировский, д. 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344010) о признании недействительным её решения от 05.09.2007 № 981.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФлинтКСИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании недействительным её решения от 05.09.2007 № 981 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Арбитражными судами установлено, что общество подало в налоговый орган заявление о регистрации четырёх игровых автоматов.
Данные игровые автоматы были зарегистрированы инспекцией, о чём выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения.
Налоговым органом проведена проверка данных учёта и отчётности общества, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса на 3 объектах налогообложения. При проведении проверки принадлежащие обществу игровые автоматы отсутствовали, что отражено в протоколах осмотра помещений.
По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт и принято решение от 05.09.2007 № 981 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 90000 руб. штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о нарушении обществом пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа, суды руководствовались положениями статей 129.2, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.
Арбитражными судами установлено, что общество не зарегистрировало в установленном порядке выбытие игровых автоматов и не исполнило свою налоговую обязанность, поэтому привлечено к ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о регистрации изменений количества игровых автоматов, как установили суды, обществом в налоговую инспекцию не представлялось и по почте не направлялось.
Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, сослался на направление им в налоговый орган по почте заявления о регистрации изменения количества игровых автоматов и в обоснование этого довода представило в материалы дела только опись вложения документов с 4 нечитаемой печатью почты. Однако налоговый орган отрицает получение заявления о снятии с учёта объектов налогообложения.
Руководствуясь пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в соответствии с которым почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, относятся к регистрируемым почтовым отправлениям и пунктом 32 названных Правил, в соответствии с которым при приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдаётся квитанция, судами сделан вывод о том, что почтовая квитанция в совокупности с описью вложения документов с отметками почтового отделения являются надлежащим доказательством представления налогоплательщиком заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако несмотря на неоднократные предложения суда о представлении квитанции об отправлении заказной корреспонденции, общество этого не сделало.
Также суды установили, что проставленный на описи вложения штемпель не содержит номера почтового отделения, а налогоплательщик не пояснил, в какое именно почтовое отделение сдана корреспонденция.
С учётом изложенного, суд не принял в качестве надлежащего доказательства опись документов. Иные доказательства направления в адрес налоговой инспекции заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, арбитражные суды установили факт отсутствия у налогоплательщика почтовой квитанции в подтверждение направления в адрес налоговой инспекции соответствующего заявления.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических 5 обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Ростовской дела области в № А53-2901/2008-С5-44 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 30.05.2008, апелляционного суда постановления Пятнадцатого от 03.10.2008 постановления и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко