Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_41596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3960/09 Москва 20 апреля 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по делу № А04-1765/08-12/173 Арбитражного суда Амурской области по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Магдагачи (г. Благовещенск, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Благовещенск, далее – компания), муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» (п. Магдагачи Амурской области) о признании недействительным соглашения о переводе долга по договору энергоснабжения от 15.06.2006 № ЗЕООЭ0002031 в размере 554 781 рубля 35 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления текущей кредиторской задолженности истца перед ответчиком в указанном размере.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый кассовый центр».

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, соглашение о переводе долга от 10.10.2007 по договору энергоснабжения от 15.06.2006 № ЗЕООЭ0002031 в размере 554 781 рубля 35 копеек, заключенное между предприятием и МУП «Жилищный сервис», признано недействительным.

На предприятие возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить по бухгалтерскому учету задолженность перед компанией в сумме 554 781 рубля 35 копеек. В иске к компании отказано.

Суды руководствовались положениями статей 167, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что соглашение о переводе долга от 10.10.2007 по договору энергоснабжения от 15.06.2006 № ЗЕООЭ0002031 со стороны предприятия подписано неуполномоченным лицом.

Постановлением кассационной инстанции от 26.01.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, разрешения дела, а имеющих также значение неправильным для правильного применением норм материального права. Кассационная инстанция указала на необходимость установления наличия или отсутствия полномочий у бывшего 3 руководителя предприятия на подписание спорного соглашения с учетом имеющихся в деле доказательств (доверенности и приказа).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-1765/08-12/173 Арбитражного суда Амурской 4 области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru