Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_41406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4292/09 Москва 20.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова Г. Г., судей Дедов Д. И., Моисеева Е. М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (г.

Москва) от 16.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 по делу Арбитражного суда Московской области № А412433/08 по заявлению Росприроднадзора (г. Москва) к Троицкое ГМУП «Горстрой» (г. Троицк) о приостановлении Троицким государственным муниципальным унитарным предприятием «Горстрой» строительства многоэтажных домов в водоохраной зоне реки Десна и ручья Безымянный до оборудования объектов строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, а именно локальными очистными сооружениями, набережной, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 28.05.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 09.09.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Росприроднадзор указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм процессуального права.

На основании приказа руководителя Росприроднадзора от 18.07.07 № 222 проведена внеплановая проверка территории строительства комплекса многоэтажных домов микрорайона "Е-21", расположенного по адресу:

Московская область, город Троицк, улица Нагорная, площадью 2,68 га, в ходе которой выявлены и в акте проверки от 03.08.07 зафиксированы нарушения, допущенные Предприятием при строительстве указанного комплекса: при выполнении работ по строительству набережной в виде коробчатого каркаса, не установлены матрацы "Рено" и не произведен гранитный отлив;

поверхностного отсутствуют стока, межевые локальные очистные реперные знаки, сооружения площадка для размещения контейнеров для сбора ТБО и строительного мусора.

Основываясь на акте проверки, Росприроднадзор пришел к выводу о нарушении Предприятием режима использования территории водоохраной зоны реки Десны и ее притока - ручей Безымянный.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.07 № 03-00-07/13-ОБ/П Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП.

3 Нарушение Предприятием природоохранного законодательства обусловило обращение Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой 7 данного закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что требования природоохранного и водоохранного законодательства по защите и охране водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, а также берегов от разрушения и благоустройству прибрежных территорий Предприятием выполняются.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-2433/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-2433/08 отказать.

Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г.

Судья ______________ Дедов Д. И.

Судья ______________ Моисеева Е. М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru