280_42582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4363/09 Москва Коллегия 23 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НУР-Авто» г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмурдской Республики от 11.08.2008 по делу № А71-3891/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «НУР-Авто» (далее – общество) к Управлению имущественных отношений администрации города Ижевска (далее Управление имущественных отношений) о признании недействительным аукциона по продаже объекта муниципальной собственности – нежилого помещения общей площадью 285,0 кв.м., расположенного по адресу:
г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Антропов А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В обоснование заявленных требований общество указало, что проведенный 13.11.2005 аукцион нарушает его права, как арендатора и субъекта малого предпринимательства, поскольку проданное на аукционе нежилое помещение передано ему на основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в виде оказания имущественной поддержки как субъекту малого предпринимательства. Поскольку данной статьей запрещается продажа имущества, переданного субъекту малого предпринимательства в виде оказания имущественной поддержки, то оспариваемый аукцион должен быть признан недействительным, как не соответствующий нормам названного федерального закона.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Удмурдской Республики от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 указанные судебные акты оставлены в силе.
Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм материального права общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является арендатором нежилого помещения. Договор аренды от 30.11.2005 № 12347 не содержит права его выкупа. Общество, уведомленное о включении помещения в прогнозный план приватизации, не воспользовалось правом на участие в аукционе по его продаже.
Спорный объект недвижимости продан на аукционе с обременением его в виде договора аренды сроком до 16.08.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 617 Кодекса, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды Доказательств, свидетельствующих о передаче обществу, как субъекту малого предпринимательства спорного помещения в виде оказания имущественной поддержки в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не признал общество заинтересованным лицом, обладающим в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращения в суд с иском о признании торгов недействительными, а потому отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-3891/2008 Арбитражного суда Удмурдской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова