193_41407 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4405/09 Москва « 20 » апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по городу Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2009 по делу № А40-15235/08-140-47 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Солнцево» (ул. Производственная, д. 11, г. Москва, 119619) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по городу Москве (ул.
50-летия Октября, д.
6, г.
Москва, 119618) о признании недействительным решения инспекции.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Солнцево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по городу Москве (далее – инспекция) от 24.12.2007 № 12-18/57.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 19.08.2008 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 227 575,76 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда изменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления: налога на прибыль в федеральный бюджет за 2004 год в размере 47 909,61 рублей, за 2005 год - 92 094,03 рубля, за 2006 год - 98 655,83 рублей; в бюджет города Москвы за 2004 год - 182 056,52 рублей, за 2005 год - 247 945,48 рублей, за 2006 год - 265 611,86 рублей; налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 20 373,11 рубля, за 2005 год - 7 535,59 рублей, за 2006 год - 9 032,03 рубля, в указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Инспекция не согласна с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представленные обществом в Арбитражный суд города Москвы первичные учетные документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как эти документы неполны, в них отсутствуют подписи должностных лиц, даты их составления. Ссылается 3 на то, что Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы вышел за пределы оснований заявления ОАО «Солнцево».
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции, направленные на переоценку выводов судов по обстоятельствам и доказательствам дела, не могут быть основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод инспекции о выходе суда апелляционной инстанции за пределы оснований заявленных обществом требований, в связи с чем им нарушены положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклонен, в связи с тем, общество решение инспекции от 24.12.2007 № 12-18/57 оспаривало в полном объеме (согласно его заявлению).
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае наличие таких оснований не выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15235/08-140-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2009 инспекции отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов