Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_41362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3897/09 г. Москва Коллегия 20.04.2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осипова Н. В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глушкова В.А.

от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2009 по делу № А43-26479/2008-41-736 Арбитражного суда Нижегородской области.

СУД УСТАНОВИЛ :

Министерство государственного ииущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глушкову В.А. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голованова, 15а, от временного строения (торгового павильона) и возврате земельного участка истцу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В качестве относительно третьих предмета лиц спора без к самостоятельных участию в деле требований привлечены администрация г. Нижнего Новгорода и ООО «Строй-Спектр».

До рассмотрения дела по существу индивидуальным предпринимателем заявлены ходатайства об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта суда общей юрисдикции – Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-1213 (по иску ИП Глушкова В.А.

к ООО «Строй-Спектр»).

Определением от 11.12.2009 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству, и одновременно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции от 11.12.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайств.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 возвращена без рассмотрения повторная апелляционная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции от 11.12.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 06.03.2009 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 оставлено без изменения.

В соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, в случаях, если такое обжалование предусмотрено нормами названного Кодекса, а также, если обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела.

3 Оставляя без изменения определение апелляционной инстанции от 20.01.2009, суд кассационной инстанции указал на то, что названным Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, принятого по существу спора. Дальнейшему движению арбитражного дела определение об отказе в приостановлении производства по делу также не препятствует. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены определения от 20.01.2009.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного Федерации, для передачи дела процессуального кодекса Российской в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-26479/2008-41-736 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ Осипова Н. В.

Судья ______________ Борисова Е.Е.

Судья ______________ Полубенина И.И.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru