Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_41453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3972/09 г. Москва 20.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Федерации в составе:

Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ю.В. Цолиган о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального Северо-Западного округа от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42-884/2006.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском Администрации муниципального образования предпринимателю Ю.В.

договора купли-продажи город Цолигану Кола о и к индивидуальному признании недействительным от 11.04.2005 № 4 земельного участка площадью 6 126 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, город Кола, сопка Соловарка, ориентир: здание Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 производственного корпуса № 2, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

Департамент имущественных отношений Мурманской области (далее – Департамент), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, ОАО «Спецстроймеханизация», ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации.

Решение от 08.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 22.05.2008 в иске отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2008 отменил решение от 22.05.2008 и удовлетворил иск.

Федеральный постановлением от арбитражный суд Северо-Западного 20.01.2009 оставил в силе округа постановление апелляционной инстанции от 08.10.2008.

Суд установил, что между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Ю.В. Цолиган, являющимся собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, был заключен договор купли-продажи от 11.04.2005 № 4 спорного земельного участка. Так же судом установлено, что указанный объект недвижимости ранее относился к государственной собственности и решение о его приватизации в составе имущественного комплекса было принято Комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения 3 государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд руководствовался пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому правом предоставления земельных участков в аренду или собственность обладали органы, принявшие решение о приватизации объектов недвижимости (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В связи с этим суд пришел к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора в соответствии с нормами действовавшего земельного у законодательства Администрации отсутствовали и законодательства муниципального полномочия о образования по передаче приватизации, города Кола в частную собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

Рассмотрев доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия суде не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-8844/2006 Арбитражного суда 4 Мурманской области постановления Тринадцатого от 08.10.2008 и для пересмотра в арбитражного апелляционного постановления Федерального порядке надзора арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 20.01.2009.

Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ И.И. Полубенина Судья ____________ Г.Г. Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru