4_41243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4279/09 Москва 20 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» от 13.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по делу № А79-3016/2008,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛПРИ» (г. Чебоксары, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – антимонопольный орган) от 20.03.2008 и пункт 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предписания от 20.03.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемым решением антимонопольного органа признаны нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия общества, выразившиеся в приобретении и использовании фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию открытого акционерного общества «ЭЛПРИ», зарегистрированного ранее общества, а также в использовании на своем сайте в сети Интернет, в презентациях ненадлежащего изображения своего товарного знака, имеющего сходство с товарным знаком открытого акционерного общества «ЭЛПРИ».
Предписанием антимонопольный орган обязал общество в срок до 16.05.208 внести изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования «ЭЛПРИ» (пункт 1) и использовать изображение своего товарного знака в надлежащем виде во всех без исключения источниках информации о своей деятельности (пункт 2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Завод Электроприборов» (г. Алатырь).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 16.12.2008 решение Волго-Вятского округа суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество 3 ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной удовлетворении и кассационной инстанций, требований, исходили заявленных отказывая из в оценки обстоятельств дела. Суды признали, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества недобросовестной конкуренции, и указали, что общество, являющееся коммерческой организацией, имеет фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию и словесному обозначению товарного знака, принадлежащих заводу, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц позднее чем завод; среди видов деятельности, осуществляемых обществом, имеются аналогичные виды деятельности, осуществляемые заводом.
4 При этом суды, руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А79-3016/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней