4_41271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4012/09 Москва 20 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2008, постановления Семнадцатого от и 26.08.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 26.12.2008 по делу № А71-2264/2008-А28,
установила:
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (г. Ижевск, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – антимонопольный орган) от 19.12.2007 в части признания учреждения нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «ЖРП № «О защите конкуренции» 8» невыгодных условий путем навязывания договора в части МУП расчета израсходованной горячей воды (пункт 1 решения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Ижкомцентр» (г. Ижевск); Администрация города Ижевска; общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск), МУП «ЖРП № 8» (г. Ижевск), РЭК Удмуртской Республики (г. Ижевск), Управление по технологическому надзору Ростехнадзора по Удмуртской Республике (г. Ижевск).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами законодательства, ненадлежащее исследование доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной заявленное Суды и требование, указали, что кассационной исходили направление из инстанций, удовлетворяя оценки обстоятельств учреждением проекта дела.
договора МУП «ЖРП № 8» само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о навязывании невыгодных условий;
антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о принуждении МУП «ЖРП № 8» подписать договор на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А71-2264/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней