110_41646 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-13766/07 Москва 20.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н. А., судей Балахничевой Р. Г., Воронцовой Л. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) рыболовецкой артели «Пенжинская» б/д (г. Красногорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу № А40-72402/06-24-553 Арбитражного суда города Москвы по иску рыболовецкой артели «Пенжинская» (далее – рыболовецкая артель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее – МВД РФ) о взыскании 9 777 500 рублей убытков, причиненных в результате действий сотрудников органов внутренних дел по изъятию икры лососевых пород рыб в количестве 6 910 кг.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СОЮРЭ».
Суд
установил:
до принятия решения истец также сослался на статьи 886, 900, 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчик, являясь хранителем икры, не возвратил ее истцу в сохранности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных нарушением обязательств по хранению.
Заявитель (рыболовецкая артель) просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда об обстоятельствах спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд считает, что законность судебного акта подлежит проверке в порядке кассационного производства с учетом следующих обстоятельств.
Заявитель просил о взыскании убытков вследствие действий органа, не обеспечившего сохранность имущества в период проведения процессуальных действий, вопрос о законности которых в данном случае не оспаривается и не имеет отношения к предмету спора.
Изъятие рыбопродукции произошло в связи с действиями органов внутренних дел. Хранение ее производно от изъятия и осуществляется на основании правоотношений, возникших между органами внутренних дел и лицами, привлекаемыми ими для хранения, участником которых не является лицо, у которого имущество изъято.
Имущество подлежало возврату заявителю на основании решения органов внутренних дел в связи с прекращением процессуальных действий и это решение ими же не исполнено вследствие утраты имущества, произошедшей в период, когда ответственность за его сохранность несет изъявшее лицо.
3 Учитывая 6, изложенное и руководствуясь частями 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или) процессуального права.
Председательствующий судья ______________ Ксенофонтова Н. А.
Судья ______________ Балахничева Р. Г.
Судья ______________ Воронцова Л. Г.