569_41808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3980/09 Москва 21 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Завод «Красная Пресня» (123557, г. Москва, Пресненский вал, д. 14; далее – общество) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по делу № А4033056/08-145-385.
По заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы ответственности, о привлечении предусмотренной общества к частью статьи 5 административной 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.208 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы, права, общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не эксплуатирует часть здания, на которую отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку общество эксплуатирует незаконно реконструированное здание.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив судебные акты и рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-33056/08-145-385 Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда города Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 отказать.
Председательствующий судья И.В. Панова Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев