Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_42081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-17201/08 Москва 21.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И..А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Роспроммет- ресурс» (адрес для корреспонденции: 456970, Челябинская область, г. Нязепетровск, ул. Р.Люксенбург, д. 13-13) от 28.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27737/2007-СР по иску общества ТСК «Политехник» к обществу «Роспроммет- ресурс» о взыскании 135 198 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате осуществления арендных платежей в сумме 16 000 руб. за период с 01.01.2005 по 30.08.2005 на основании договора аренды от 31.12.2004, оплаты сигнализации ТЦ «Петровский» за период с 01.01.2005 по 30.08.2005 в сумме 38 128 руб., оплаты расходов на отпуск питьевой воды за названный период в сумме 3408 руб. 74 коп., оплаты электроэнергии за данный период в сумме 45 487 руб. 02 коп., оплаты услуг связи за тот же период в сумме 9174 руб. 39 коп., а также оплаты затрат по эксплуатации котельной за период с января по август 2005 г. в сумме 23 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: отделение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 вневедомственной охраны при ОВД г.

Нязепетровска, унитарное муниципальное предприятие «Жилкомстройхоз», открытое акционерное общество энергетики акционерное и общество электрификации «Челябэнерго», «Уралсвязьинформ» открытое Челябинский филиал электросвязи Нязепетровский цех Верхне-Уфалейского ТУЭС, закрытое акционерное общество «Неатон».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены.

С общества «Роспроммет-ресурс» в пользу общества ТСК «Политехник» взыскано 130 398 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008 по делу № А60-27734/07 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Роспромметресурс» в пользу ООО «ТСК «Политехник» 105 703 руб. 89 коп.. Производство в части взыскания 31 800 руб. прекращено.В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ООО «Роспроммет- ресурс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27737/2007-СР как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

3 Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Из заявления и представленных документов следует, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Поскольку решение суда первой инстанции не пересматривались в порядке кассационного производства, дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-27737/2007-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27737/2007-СР отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru