415_41760 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4977/09 Москва 21 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Новороссийску Федеральной Краснодарского налоговой края (пр.
службы по городу Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 02.04.2009 № 05-915/2620 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу № А32-12554/2008-33/244 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (2-ая железнодорожная петля, пос. Кирилловка, г. Новороссийск, 353909) (далее – общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) от 29.01.2008 № 27831 в части привлечения общества к ответственности в виде 99 359 рублей 80 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления 496 799 рублей налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает инспекция, выводы судов не соответствуют закону, и ссылается при этом на свои расчеты, основанные на представленных обществом налоговых декларациях и других имеющихся в деле доказательствах, свидетельствуют, по мнению инспекции, о неуплате которые налога в установленный законом срок.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.
3 В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия).
Как видно из судебных актов, суд первой инстанции исследовал доказательства, установил факт отсутствия недоимки по данному налогу и дал надлежащую правовую оценку, признав доказанными обстоятельства, исключающие возможность доначисления суммы налога к взысканию и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.
Содержащиеся в заявлении доводы инспекции в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, основанных на суммовых расчетах, иных, чем установлены судом первой инстанции.
Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 301 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-12554/2008-33/244 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Бабкин А.И.
Судья ______________ Горячева Ю.Ю.
Судья ______________ Никифоров С.Б.