Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_41779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2964/09 Москва 21.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.08 по делу № А06-1264/2008-20, постановления от 22.08.08 Поволжского Двенадцатого и арбитражного постановления округа от апелляционного суда арбитражного суда же иску Федерального 05.12.08 по тому делу по ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» (г. Астрахань) к ОАО «Астраханский неосновательного порт» обогащения, о взыскании составляющего 178 514 рублей стоимость акций ОАО «Ставропольский завод поршневых колец – «СТАПРИ», при участии в деле Ставропольского филиала ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т.».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование по настоящему делу предъявлено истцом на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ – возврат исполненного по недействительному договору купли-продажи акций ОАО «Ставропольский завод поршневых колец – «СТАПРИ» от 30.06.04, заключенному ОАО «Рыбопромысловое (покупателем, далее – общество) с предприятие ОАО «Каспрыба-1» «Астраханский порт» (продавцом). Требование мотивировано тем, что ответчик не передал истцу оплаченные им по договору акции, договор является ничтожным, поскольку ответчик при его заключении не имел на лицевом счете акций в количестве, указанном в договоре, в подтверждение чего истцом представлено письмо ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т» от 24.08.07 об отсутствии на лицевом счете ответчика акций ОАО «Ставропольский завод поршневых колец – «СТАПРИ».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или 3 сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения этого имущества одним лицом за счет другого, а также незаконность такого приобретения.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки документов пришел к выводу, что в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Суд исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований (в том числе касающиеся доводов о недействительности договора от 30.06.04), истцом не доказаны.

При этом судом установлено, что при обращении общества к регистратору после заключения договора общество получило ответ (письмо от 04.03.05) об отказе в проведении операций в реестре акционеров в связи с непредставлением всех необходимых документов, предусмотренных для этого действующим законодательством.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-1264/2008-20 Арбитражного суда Астраханской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.08, постановления от 22.08.08 Двенадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.08 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru