660_41947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4498/09 Москва 21 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Редькина Вячеслава Анатольевича (ул. Ленина, д. 127, кв. 13, г. Котлас, Архангельская область, 165300) от 18.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2008 по делу № А05-11208/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Редькина Вячеслава Анатольевича (ул. Ленина, д. 127, кв. 13, г. Котлас, Архангельская область, 165300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, 14, г.
Котлас, Архангельская область, 165300) о признании недействительными решений.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Редькин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.09.2007 № № 11-06/4467 ДСП, 11-06/4470 ДСП.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 64 973 рублей и 10 238 рублей 08 копеек (соответственно), в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в суммах 315 623 рублей и 51 190 рублей соответствующие суммы пеней;
42 копеек (соответственно) и в указанной части заявление удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд от отменил 23.10.2008 Северо-Западного постановление апелляционной инстанции в части признания округа суда недействительными решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 63 124 рублей 60 копеек и 10 238 рублей 08 копеек (соответственно), в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в суммах 315 623 рублей и 51 190 рублей (соответственно) и соответствующие суммы пени и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в 3 суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 63 124 рублей 60 копеек и 10 238 рублей 08 копеек (соответственно), в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в суммах 315 623 рублей и 51 190 рублей (соответственно) и соответствующие суммы пеней.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что инспекцией правильно определен удельный вес доходов, полученных от оптовой реализации товаров в целом за 2006 год, в общем объеме доходов за этот налоговый период. Судами установлено отсутствие у предпринимателя раздельного учета расходов и остатка нереализованного товара и включение в состав материальных расходов в 2006 году затрат по нереализованному товару. С учетом установленных обстоятельств суды 4 сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений инспекции в оспариваемой части.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-11208/2007 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья О.А. Наумов Судья С.М. Петрова