180_42143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4167/09 г. Москва 22.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации в составе: председательствующего Суда Российской судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.07.2008 по делу N А16-533/2008-2, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальные предприниматели М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному образованию «Город Биробиджан»:
- о признании недействительным постановления главы мэрии города Биробиджана от 04.04.2008 № 1013 «Об изъятии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
для 2 муниципальных нужд части земельного участка и выкупа расположенного на ней объекта недвижимости»;
- о признании незаконным отказа главы мэрии города Биробиджана в предоставлении земельного участка в собственность индивидуальным предпринимателям М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович, содержащегося в письме от 11.04.2008 № 1402;
- об обязании муниципального образования «Город Биробиджан» представить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300 007:0064, расположенного по адресу:
г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 9, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве долевой собственности.
Решением от 11.07.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2008 и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2008 принятое решение оставили без изменения.
Суд М.В.
установил, Зельманович и что индивидуальные Л.Г.
Зельманович предприниматели являются долевыми собственниками объекта недвижимости – здания-павильона «Уралочка», находящегося на спорном земельном участке, который был предоставлен заявителям в арендное пользование для эксплуатации указанного объекта.
Используемый индивидуальными предпринимателями земельный участок находится в границах территории, планируемой для устройства транспортного проезда, то есть необходим для муниципальных и общественных нужд, в связи с чем было издано постановление от 04.04.2008 № 1013 об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд и выкупе расположенного на этой части 3 участка объекта недвижимости (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд без признал, нарушения что норм оспариваемое действующего постановление законодательства, издано а потому, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в признании данного ненормативного акта недействительным.
При рассмотрении требований, касающихся предоставления земельного участка в собственность заявителям, суд руководствовался нормами пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым не подлежат приватизации (т. е. передаче из государственной или муниципальной собственности в частную собственность) участки общего пользования, участки в составе земель транспорта и зарезервированные для транспортных нужд, а также участки, предусмотренные генеральными планами развития территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе для земель общего пользования.
Поскольку судом установлено, что часть ранее используемого заявителями земельного участка подлежит изъятию для использования в муниципальных и общественных интересах, суд отказал и в удовлетворении остальных требований.
Ознакомившись с доводами заявителей и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-533/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ А.М. Медведева Судья ____________ И.И. Полубенина