Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_42028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4758/09 Москва 22 апреля 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселова Л. А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление МУ Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2008 по делу № А15-365/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Каспийска (до реорганизации МУ Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск») к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 148 766 рублей 10 копеек платы за пользование арендованным имуществом.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 исковое требование истца основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 08.07.2008 в удовлетворении иска отказал, руководствуясь нормами статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды дали неверное толкование нормам постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что спорное имущество, используемое как имущество государственного учреждения – предприятия связи с 1971 года, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приложения 3 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Установив, что государственной на момент собственности законодательного спорное имущество разграничения использовалось предприятием связи, суды правомерно сослались на пункт 6 раздела IV приложения 1 указанного постановления, в соответствии с которым предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод об отсутствии у заявителя права на передачу спорного имущества в аренду и, соответственно, о ничтожности договоров аренды.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права рассматривался судом кассационной инстанции и получил соответствующую оценку суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А15-365/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru