246_42086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2704/09 Москва 22.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (адрес для корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, д.9) от 09.02.2009 № 892/02-02 о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-3198/2008-27 по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий» (далее - ОАО «ЦИТ») к закрытому акционерному обществу «Логос-ДВ» (далее - ЗАО «Логос-ДВ») об освобождении нежилого помещения - комнат №№ 9 - 13, 17 - 19, 28, 32 площадью 121,2 кв.м и мест общего пользования площадью 9,7 кв.м функционального (встроенного) помещения 0 (9 - 28, 30, 32), расположенного по ул.Калинина, 90 в г.Хабаровске и встречный иск ЗАО «Логос-ДВ» к ОАО «ЦИТ» о признании незаконными действий по прекращению договора до истечения срока его действия и об обязании заключить договор аренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
решением арбитражного суда от 10.07.2008 первоначальный иск удовлетворен. На ЗАО «Логос-ДВ» возложена обязанность по освобождению части функционального (встроенного) помещения 0 (9 - 28, 30, 32), расположенного по ул.Калинина, 90, в виде комнат NN 9 - 13, 17 - 19, 28, 32 площадью 121,2 кв.м и мест общего пользования площадью 9,7 кв.м. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение удовлетворения арбитражного первоначального суда иска от 10.07.2008 отменено, в части требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения. В остальном решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Дальневосточного округа от 17.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 23.08.2001 № 45ц/01 после истечения срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем арендодатель имел право на 3 односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.4.
договора аренды установлен иной срок предупреждения - один месяц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что арендодателем не представлено доказательств, подтверждающих получение арендатором предупреждения, следовательно оснований считать договор аренда расторгнутым не имеется, в связи с чем, иск об освобождении помещений не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А73-3198/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 16.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-3198/2008-27отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев