151_42231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4500/09 Москва 22.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ «Черняховского, 7» (истец), г.Нижний Новгород от 19.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-10482/2008-34-266 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 по тому же делу, принятых по иску ТСЖ "Черняховского, 7" к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" об обязании передать техническую документацию и иные документы в соответствии с перечнем приложения N 3 к протоколу N 1/2008, утвержденного общим собранием собственников жилья многоквартирного дома 7 по улице Черняховского в Нижнем Новгороде.
Суд
установил:
решением от 23.09.2008 суд обязал ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" передать ТСЖ "Черняховского, 7" часть технической документации, истребованной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 истцом.
В удовлетворении требований об истребовании другой документации отказал.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу потребительскому или кооперативу либо иному специализированному в непосредственного случае управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с 3 управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Однако, как установил суд, часть документации у ответчика отсутствует. Перечисленные документы от организации, осуществлявшей управление домом осуществления ранее, ответчику деятельности по не передавались, управлению в домом период названная документация ответчиком не восстанавливалась. В обоснование указанных обстоятельств ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" представило акт приемки-передачи технической документации по многоквартирному дому от 15.02.2007, подписанный представителями ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" и МУ ДЕЗ Московского района.
Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорной документации. Оснований для обязания ответчика восстановить отсутствующую документацию у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Нижегородской области №А43-10482/2008-34-266 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 11.12.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Попова Г. Г.