151_42267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4174/09 Москва 22.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Водоканал» (истец), г.Тюмень б/н б/д о пересмотре в Арбитражного порядке надзора решения суда Тюменской от области 30.11.2007 по делу №А70-5618/12-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 по тому же делу, принятых по иску ТМУП "Водоканал" к ООО "Строительная фирма "Жилье-Север" об определении своего вклада в договоре простого товарищества от 04.11.2004 в размере 15 процентов.
Суд
установил:
решением от 30.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восьмого арбитражного суда от 27.08.2008 решение от 30.11.2007 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает возможным определить размер его вклада в общее имущество простого товарищества равным 15%, поскольку, заключив договор простого товарищества, он внес в качестве вклада в общее имущество арендные права на земельный участок, а также деловую репутацию и деловые связи. Также считает, что его участие в договоре простого товарищества без определения размера вклада лишает его права на получение прибыли пропорционально своему вкладу.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Суды установили, что участники совместной деятельности не согласовали ни размер вклада каждого, ни порядок определения стоимости и размера вкладов, не представили доказательств создания общего имущества или степени его готовности. При таких обстоятельствах суды 3 отказали в иске в связи с недоказанностью истцом его вклада в размере 15% в общее имущество простого товарищества по договору от 04.11.2004.
Суды, принимая решение, сослались на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами, связанных с договорами на участие в строительстве", указав, что истец не лишен права требовать долю в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, пропорционально размеру его фактического вклада.
В случае, если невозможна денежная оценка вкладов сторон и стороны не придут к соглашению по этому вопросу, следует исходить из того, что в соответствии со статьями 1042 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады товарищей, а также доли в праве общей долевой собственности считаются равными.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А70-5618/12-2007в Арбитражного Президиум суда Высшего Тюменской области Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.12.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Борисова Е. Е.
Судья ______________ Попова Г. Г.