196_42039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4829/09 Москва 22апреля 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан», г. Магадан-18, от 23.03.2009 №1-269 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу №А37-345/2008-1/10 Арбитражного суда Магаданской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан» к индивидуальному предпринимателю Глазыриной Ларисе Александровне, г. Магадан, о взыскании 129 520 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «СтройСевер».
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Магадан» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Глазыриной Ларисе Александровне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 129 520 рублей убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по поставке оплаченной продукции.
Решением от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2009, решение от 21.07.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, на основании счетов предпринимателя от 28.09.2007 №00321, от 04.10.2007 №181, №182, от 05.10.2007 №329, от 06.10.2007 №185, 330, от 15.11.2007 №389 предприятие соответствующими платежными поручениями перечислило в пользу предпринимателя 129 520 рублей в качестве предварительной оплаты за товар (сантехническое оборудование).
Полагая, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара предпринимателем не исполнены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, 3 допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что товар, оплаченный истцом по вышеуказанным счетам, был получен его работником – начальником отдела капитального строительства.
По ведомости переданных стройматериалов от 10.10.2007 товар на сумму 129 520 рублей, полученный начальником отдела капитального строительства истца по спорным счетам, был передан им представителю ООО «СеверСтрой». С названным обществом истцом заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ в аэропорту Магадана.
Судами установлено, что переданное обществу «СеверСтрой» оборудование установлено им на объекте истца – «Комната матери и ребенка на первом этаже зала вылета аэровокзала», объект принят в эксплуатацию. Доказательств того, что на данном объекте установлено иное оборудование, полученное от другого поставщика, не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды, со ссылками на положения статей 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», признали подтвержденным надлежащими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, факт одобрения со стороны предприятия получения товара по спорным счетам-фактурам лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-345/2008-1/10 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова