280_42048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4491/09 Москва Коллегия 22 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод-1» (город Георгиевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008 по делу № А63-14188/2007-С1-35, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский консервный завод» Ерошкина Д. В.
(город Ставрополь) (далее – ООО «Георгиевский консервный завод») к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (город Ставрополь) (далее – УФРС по Ставропольскому краю) и международной коммерческой компании «Шанхай Ресурс Лимитед» (Британские Виргинские острова) (далее – компания «Шанхай Ресурс Лимитед») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности компании «Шанхай Ресурс Лимитед» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Георгиевск, улица Дружбы, дом 4:
-нежилые помещения №№ 51, 53, 89-91 (литера А14) общей площадью 6 369,5 кв. м;
-котельная (литера А40) общей площадью 1 114,1 кв. м;
-нежилые помещения №№ 1, 4, 7-15, 24-39, 42, 45-50, 92-96 (литера А14) общей площадью 8 589,3 кв. м;
-встроенные помещения №№ 43-44 мясоовощного цеха (литера А14);
-склад материальный (литера А35) общей площадью 1 274,1 кв. м;
-навес для стеклотары (литера А55) общей площадью 9 519,6 кв. м;
-административное здание (литера А1) общей площадью 3 890 кв. м;
-нежилые помещения №№ 2-24 томатного цеха с пристройкой (литера А30), и обязании УФРС по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ООО «Георгиевский консервный завод» на данные объекты (с учетом уточнения).
Третье «Георгиевский лицо:
общество консервный с завод-1» ограниченной (далее – ответственностью ООО «Георгиевский консервный завод-1»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009, признано недействительным зарегистрированное право собственности компании 3 «Шанхай Ресурс Лимитед» на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении требования к УФРС по Ставропольскому краю о восстановлении права собственности ООО «Георгиевский консервный завод» на это имущество отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Георгиевский консервный завод-1» ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, компания «Шанхай Ресурс Лимитед» являлась участником ООО «Георгиевский консервный завод» с долей в уставном капитале 50 %. В связи с выходом компании из числа участников общества в счет выплаты доли общество по акту приема-передачи от 11.01.2005 передало компании имущество стоимостью 28 037 500 рублей. Компания 30.11.2005 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости.
4 Впоследствии компания по акту приема-передачи от 09.01.2006 внесла спорное имущество на сумму 25 619 078 рублей 02 копейки (за исключением дебиторской задолженности в размере 2 418 421 рубля 98 копеек) в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица ООО «Георгиевский консервный завод-1». Государственная регистрация названного общества в качестве юридического лица произведена 24.01.2006. Право собственности общества на переданное имущество не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу № А63-13005/2006-С2 признан недействительным акт от 11.01.2005 приема-передачи имущества стоимостью 28 037 500 рублей между ООО «Георгиевский консервный завод» и компанией «Шанхай Ресурс Лимитед». В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с компании в пользу общества долг в размере 2 418 421 рубля 98 копеек. В остальной части в реституции отказано ввиду отсутствия у компании спорного имущества.
Судебный акт мотивирован тем, что сделка по передаче имущества обществом компании в счет оплаты доли в уставном капитале совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества-должника банкротом, и в ущерб интересам кредиторов. Кроме того, действительная стоимость доли была определена с нарушением статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество являются сделки.
5 Суд установил, что сделка, явившаяся основанием для регистрации за компанией права собственности на спорные объекты недвижимости (это следует из свидетельств о праве собственности) признана недействительной.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В связи с изложенным судом сделан вывод о том, что к компании «Шанхай Ресурс Лимитед» в результате сделки по передаче компании имущества стоимостью 28 037 500 рублей не перешло право собственности на спорные объекты, и исковое требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности компании на объекты недвижимого имущества удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении искового требования к УФРС по Ставропольскому краю о восстановлении права собственности ООО «Георгиевский консервный завод» на спорное имущество, суд указал, что истец не предоставил доказательств обращения в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями. Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным зарегистрированного права является основанием для восстановления в реестре записи о правах предыдущего правообладателя.
Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-14188/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова