662_42257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4315/09 Москва 22 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шпалопиление» от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 по делу № А33-20323/2002, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шпалопиление», Красноярский край, с. Богучаны, пер. Лазо № 2 (далее – общество) к «Богучанжилкомхоз», муниципальному г.
Дивногорск, унитарному предприятию ул.
55 Средняя, (далее – предприятие) о взыскании 150 000 рублей морального вреда и 255 644 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2003 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.03.2003 отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указывает на то, что 26.06.2008 при разбирательстве другого дела выяснилось, что ответчик – МУП «Богучанжилкомхоз» был утвержден приказом Управления муниципальной собственности Богучанского района за № 9 от 25.07.2003, следовательно, в момент спора не являлся законным продавцом электроэнергии и электроснабжения.
не вправе был отключать общество от 3 В соответствии процессуального с пунктом кодекса 1 статьи Российской 311 Федерации Арбитражного основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Оценив доводы общества и исходя из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные истцом в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, так как не удовлетворяют ни одному из требований, предъявляемых законом к обстоятельствам, служащим основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован как юридическое лицо в 2001 году, а в 2003 был перерегистрирован на основании Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившего в законную силу с 01.07.2002.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского дела края в № А33-20323/2002 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова