245_42361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4270/09 Москва 23 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчикова Н. П., судей Марамышкина И. М., Пронина М. В. рассмотрела в судебном заседании заявление Петровский район) СПК «Возрождение» (Саратовская область, от 11.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 по делу № А57-4553/08-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску СПК «Агро-Колос» (Саратовская область, Петровский район) к СПК «Возрождение» (Саратовская область, Петровский район) о взыскании денежных средств в сумме 141 100 рублей.
Другое лицо, администрации участвующее Петровского в деле:
финансовое муниципального района управление Саратовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 иск удовлетворён.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции СПК «Возрождение» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление СПК «Возрождение» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между СПК «Возрождение» и СПК «АгроКолос» заключены договоры уступки права требования от 31.12.2004, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности перед истцом в срок до 01.11.2006 в общей сумме 141 000 рублей за уступку средств федерального бюджета по ликвидации последствий стихийных бедствий 2001-2003г.г.
СПК «Возрождение» своих обязательств по договорам уступки права требования не выполнил, что послужило основанием для обращения СПК «Агро-Колос» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций с учётом распоряжений Правительства Саратовской области от 01.02.2002 № 20-Пр «О погашении встречной задолженности» и от 30.12.2003 № 421-Пр «О финансировании мероприятий», разъяснений, содержащихся в информационном письме 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также фактического получения материальной выгоды ответчиком в виде зачёта долга перед бюджетом вследствие реализации договоров уступки права требования, пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку выделенные истцу денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчика.
Заявителем признание в не представлено судебном доказательств, порядке сделок подтверждающих по уступке прав недействительными.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьёй 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-4553/08-21 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ И.М. Марамышкина Судья ______________ И.В. Пронина