110_42995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2183/09 Москва Коллегия 24.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н. А., судей Балахничевой Р. Г., Воронцовой Л. Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Центр-Сувенир», г. Москва от 13.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного № суда города А40-7356/08-22-53, апелляционного суда от Москвы постановления от 18.06.2008 Девятого по делу арбитражного 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Центр-Сувенир», г. Москва к Российской Федерации в лице солидарно Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 4 824 271 рубля 2 копеек ущерба, причиненного незаконными действиями, и 542 522 рублей убытков от умаления деловой репутации.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Центр-Сувенир», г. Москва (истец) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-7356/08-22-53, апелляционного суда Москвы постановления от 18.06.2008 Девятого по делу арбитражного от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу.
Рассмотрев заявление и изучив материалы дела № А40-7356/08-22-53 Арбитражного суда города Москвы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Закрытое акционерное общество «Центр-Сувенир» (далее – ЗАО «Центр-Сувенир», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице солидарно Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 824 271 рубля 2 копеек ущерба, причиненного незаконными действиями, и 542 522 рублей убытков от умаления деловой репутации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Все судебные инстанции исходили из отсутствия условий для применения ответственности: незаконности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между действиями этих лиц и ущербом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов закрытое акционерное общество «Центр-Сувенир» просит 3 их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение ответственности за ненадлежащее хранение и утрату изъятого имущества.
Судебная коллегия считает, что доводы заявителя заслуживают реагирования исходя из следующего.
В рамках проведения следственных действий сотрудниками органов внутренних дел общества по поручению следователя прокуратуры со склада изъяты 8 416 коробок с пиротехническими изделиями, что оформлено протоколом обыска (выемки) от 12.12.2006.
Согласно постановлению следователя прокуратуры от 21.11.2007 вещественные доказательства – пиротехнические изделия – подлежали передаче законному владельцу – ЗАО «Центр-Сувенир».
Фактически пиротехническими возвращены обществу 3 342 коробки с изделиями. Уголовное дело, в рамках которого производилась выемка, прекращено 06.12.2007 за отсутствием события преступления.
Стоимость имущества, утраченного в период удержания следственными органами в качестве вещественного доказательства, взыскивается по данному делу.
Требования основаны на нормах статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение об изъятии принимали должностные лица прокуратуры, действия по изъятию осуществляли работники органов внутренних дел, а на хранении имущество находилось в учреждении оборонного ведомства, истец прост о солидарной ответственности соответствующих государственных органов.
Отказывая в возмещении вреда, суды исходили из законности действий должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел по вынесению постановления о производстве обыска и осуществлению обыска и выемки, установленной постановлением Хорошевского 4 районного суда города Москвы от 26.12.2006 при рассмотрении дела № 10-119/2006 по жалобе общества на названные действия.
Однако суды не учли, что предметом спора является реальный ущерб от утраты имущества, которое подлежало возврату владельцу на основании решения должностных лиц, проводивших следственные мероприятия.
Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.02.2006 № 101), и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным иного делам, ценностей и имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999, приказом Генпрокуратуры РФ от 07.06.2006 № 26).
Согласно положению хранение органом, принявшим осуществляется (уполномоченным органом), либо вещественных доказательств решение об их изъятии лицом, с которым другим уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2, 4).
5 Из содержания инструкции следует, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).
Такая ответственность предусмотрена статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой вследствие невозврата имущества просит истец.
Из материалов дела следует, что уголовное дело, по которому изымалось имущество общества в качестве вещественного доказательства, велось органами прокуратуры, её должностными лицами санкционировались обыск и выемка, ею не заключался договор на хранение имущества с учреждением Минобороны, следовательно, она является органом, уполномоченным на хранение изъятого имущества.
Существо соответствие решения по данному делу зависит от оценки на закону прокуратуры по действий (бездействия) обеспечению сохранности должностных изъятого лиц имущества и возврата его истцу в полном объеме, которая не осуществлена судами.
Поэтому судебные акты подлежат проверке на правильность применения статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего дело передается на рассмотрение Президиума по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-7356/08-22-53 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008, постановления Девятого арбитражного 6 апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008;
направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 08.06.2009.
Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова Судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова