192_42629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № 2086/09 Москва 23 апреля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.А.Подъячев, рассмотрев заявление ООО «Вега-А» от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2008 по делу № А59-4459/05-С6, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 № 2086/09,
УСТАНОВИЛ:
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А594459/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области первоначально было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.02.3009 и возвращено определением от 17.02.2009 № 2086/09 на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Повторно заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А59-4459/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области 01.04.2009 (согласно штемпеля на конверте), представив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Как следует из представленных материалов, последним судебным актом по делу № А59-4459/05-С6 является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008.
Представитель ООО «Вега-А» присутствовал в судебном заседании от 16.07.2008 и был проинформирован о состоявшемся решении по делу.
Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов, вынесенных по указанному делу в порядке надзора, заявитель обратился как при первоначальном обращении (03.02.2009), так и повторно (01.04.2009), по истечении шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Вега-А» о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора – возврату заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО «Вега-А» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2008 по делу № А59-4459/05-С6, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 оставить без удовлетворения.
2. Заявление ООО «Вега-А» от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2008 по делу № А59-4459/05-С6, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья И.А.Подъячев