90_42399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4777/09 Москва 23. 04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Заволжского отдела судебных приставов г. Твери Управления ФССП России по Тверской области Елагиной Н.Б. (адрес для корреспонденции: Комсомольский проспект,12, г.Тверь, 170026) без даты №1793 о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.08.2008 Четырнадцатого апелляционного суда по делу № А66-2131/2008 арбитражного Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО «Архивное дело» к СПИ Заволжского ОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Елагин Н.Б., УФССП ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и его постановлений от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.
Суд
установил:
ООО "Архивное дело" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Елагиной Н.Б., выразившегося в неприменении мер, предусмотренных частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), в отношении ОАО "Тверской городской банк", а также о признании незаконными постановлений от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2008 (с учетом определения от 04.09.2008 об исправлении опечаток) решение суда отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и от 28.03.2008 об окончании исполнительного производства N 2515.10.2008. Данные постановления признаны незаконными, и на судебного приставаисполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Федеральный арбитражный постановлением от 26.12.2008 суд Северо-Западного округа постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2008 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
3 Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2005 МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением арбитражного суда Тверской области от 02.05.2007 с МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" в пользу общества взыскано 175 000 руб. задолженности по оплате услуг по обработке документов, выполненных на основании договора от 10.05.2005 N 05-0026-НТО. Во исполнение решения суда от 02.05.2007 выдан исполнительный лист N 52907.
Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель 08.11.2007 на основании представленного к исполнению исполнительного листа N 52907 возбудил исполнительное производство N 18823.10.2007,а 28.03.2008 составил акт о невозможности взыскания суммы задолженности с МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" в пользу общества. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, денежные средства с расчетного счета должника списываются по второй и третьей очередности платежей.
Одновременно судебный пристав-исполнитель в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ постановлениями от 28.03.2008 возвратил исполнительный лист взыскателю и окончил исполнительное производство. Постановление от 06.07.2007 об обращении взыскания на денежные средства МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" и инкассовое поручение от 06.07.2007 находились в картотеке к расчетному счету должника до 21.04.2008.
4 Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными постановлений от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и об окончании исполнительного производства N 2515.10.2008, указал, что вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не соответствует обстоятельствам дела.
Исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом- исполнителем. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное исполнителем производство в случаях оканчивается возвращения судебным приставом- исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставомисполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что в отношении МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" процедура конкурсного производства продлена до 12.08.2008.
Таким образом, продолжались мероприятия по удовлетворению требований кредиторов в предусмотренной законом очередности.
Судами правомерно указано на то, что недостаток денежных средств на счете должника на день получения судебным приставом-исполнителем 5 информации об этом не свидетельствует о невозможности исполнения требований общества, относящихся к пятой очереди. Окончательно такой вывод может быть сделан в случае завершения процедуры банкротства.
Кроме того, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению приведет к нарушению прав общества при удовлетворении требований, относящихся к одной очереди.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства так же, как и для окончания исполнительного производства, не соответствуют закону.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-2131/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.08.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян 6