Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_42558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4583/09 Москва Коллегия 23 апреля 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Светлоярского районного союза потребительских обществ (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) от 18.03.2009 № 10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 по делу № А12-12249/08-с25, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску Светлоярского районного союза потребительских обществ (далее – райпотребсоюз) (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) к открытому акционерному обществу «Районный торговый дом» (далее – общество) (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) о взыскании 108 040 рублей компенсации за пользование торговыми площадями (150 кв. м) в здании магазина «Универмаг», расположенного по адресу:

р.п. Светлый Яр Волгоградской области.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

до принятия решения общество предъявило встречный иск о признании недействительным договора об обеспечении исполнения обязательств от 14.10.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Райпотребсоюз не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, на здание универмага, в котором находятся спорные торговые площади, 02.06.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения Светлоярского муниципального унитарного предприятия «Районный торговый дом» (правопредшественника общества), а 18.04.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на это здание.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными распоряжаться спорными факты наличия помещениями и у райпотребсоюза получать плату прав за их 3 использование, а у общества – обязанности оплачивать пользование упомянутым имуществом.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А12-12249/08-с25 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru