Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_42766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5198/09 Москва Коллегия 24.04.2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1 город-курорт Анапа) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2008 по делу № А32-17564/2008-19/177 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс «Жемчужина» (Пионерский проспект, 253, город-курорт Анапа) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решений от 03.07.2008 №№ 12-1-18/10510, 12-1-18/26860, 12-1-18/10509.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс «Жемчужина» (далее – общество) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция) от 03.07.2008 №№ 12-1-18/10510, 12-1-18/26860, 12-1-18/10509.

Определением названного арбитражного суда от 03.09.2008 действие оспариваемых решений приостановлено до принятия решения по существу спора.

Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.01.2009 определение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, обществом не представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

3 Принимая обжалуемые акты, суды исходили из положений названного Кодекса, регламентирующих условия и порядок применения обеспечительных мер.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-17564/08-19/177 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 отказать.

Председательствующий судья С.М. Петрова Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru