111_42988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4193/09 Москва Коллегия 24.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Орбис+», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 по делу №А4065574/07-146-457 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Орбис+», г. Москва (далее - общество «Орбис+») к государственному унитарному предприятию «Главное архитектурное планировочное управление» Москомархитектуры, г. Москва (далее - ГлавАПУ), Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконными объекту, действий ГлавАПУ по присвоению не завершённому строительством, находящемуся на земельном участке по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: г.Москва, 5-й Донской проезд, вл.4, другого адреса: г.Москва, 5-й Донской проезд, д.2.
Третьи лица, участвующие в деле: Префектура ЮАО г. Москвы, ООО «ФАСКОМСТРОЙ» (далее - общество «ФАСКОМСТРОЙ»).
Суд
установил:
решением от 14.05.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель - общество «Орбис+» просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов как собственника объекта, не завершённого строительством, ранее находившегося на спорном земельном участке.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В процессе рассмотрения дела судами установлено, что общество «Орбис+» являлось собственником не завершённого строительством объекта, находившегося на земельном участке с кадастровым номером 77:05:01010:029 по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 11, имеющего в последующем адрес: г.Москва, 5-й Донской пр., вл.4.
ГлавАПУ в пределах предоставленных ему правомочий оформило заключение от 12.09.2007 №350-02-720/07, согласно которому определило адрес: г. Москва, 5-й Донской пр., 2 не завершённому строительством объекту, созданному на спорном земельном участке обществом «ФАСКОМСТРОЙ».
Данное заключение ГлавАПУ было подготовлено в соответствии с установленными требованиями по письму-заявке Южного ТБТИ от 20.08.2007 №0095 в целях подготовки справки о регистрации созданного объекта капитального строительства в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы, и действия ГлавАПУ по оформлению такого заключения были осуществлены на основании документов, не признанных в установленном порядке недействительными.
Выводы судов о том, что заключение ГлавАПУ по определению адреса упомянутого объекта не является правоустанавливающим документом, и в результате совершения ГлавАПУ указанных действий не были нарушены права заявителя, основаны на обстоятельства, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела №А40-65574/07-146-457 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б. Куликова Судья Е.Е. Борисова Судья А.М. Медведева