661_43037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4568/09 Москва 24 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114) от 01.04.2009 пересмотре в Краснодарского порядке надзора края 08.07.2008, от решения Арбитражного постановления о суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 по делу № А32-17799/2007-23/458-2007-51492 по заявлению индивидуального предпринимателя Смолина Владимира Николаевича (350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 2/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару о признании недействительными ее решений от 05.03.2007 №№ 15336, 15338, 15339.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Смолин Владимир Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительными ее решений от 05.03.2007 №№ 15336, 15338, 15339 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года и за 1 квартал 2005 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции признал решения инспекции недействительными и обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой инстанции отменено в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании от 08.07.2008, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.
Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция в нарушение требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не составляла по результатам камеральных проверок соответствующих актов с отражением в них документально подтвержденных фактов нарушения налогового законодательства, допущенных предпринимателем. С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о том, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового 3 контроля является основанием для отмены решения инспекции. Поскольку инспекция не уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверок, тем самым, нарушив процедуру рассмотрения материалов таких проверок, решения инспекции правомерно признаны недействительными.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Выводы судов апелляционной несоблюдении должностными установленных Налоговым предъявляемых к процедуре и кассационной инстанции о лицами инспекции требований, кодексом Российской Федерации, рассмотрения материалов налоговых проверок, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-17799/2007-23/458-2007051492 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судьи О.Л. Мурина Г.Д. Пауль