660_42986 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4724/09 Москва 24 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по делу № А80-110/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению индивидуального предпринимателя Глазковой Ларисы Викторовны (ул. Строителей, д. 10, кв. 12, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) о признании частично недействительным решения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глазкова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Чукотского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 31.03.2008 № 6.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.07.2008 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год, единого социального налога за 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде взыскания штрафов в суммах 13 410 рублей, 11 782 рублей и 101 325 рублей (соответственно), в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 506 628 рублей и соответствующих пеней; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 отменено решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 101 325 рублей, в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 506 628 рублей и соответствующих пеней; решение инспекции в указанной части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции; отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость 3 за 2004 год в сумме 183 014 рублей и соответствующих пеней, налога на доходы физических лиц за 2004 – 2005 годы в сумме 391 574 рублей и пеней в сумме 95 748 рублей 55 копеек, единого социального налога за 2004 – 2005 годы в сумме 99 192 рублей и пеней в сумме 24 437 рублей 75 копеек и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды апелляционной представленные и кассационной доказательства и инстанций, руководствуясь оценив положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерном применении предпринимателем в 2004 – 2005 годах специального налогового режима – единого налога на вмененный доход в отношении розничной непродовольственными торговли товарами, продовольственными осуществляемой через и магазины «Олеся» и «Комфорт», и отсутствии у инспекции оснований для начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2005 год, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах 4 полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А80-110/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Зарубина Е. Н.
Судья ______________ Наумов О. А.
Судья ______________ Тумаркин В. М.