Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_42793 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4246/09 Москва 24.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будыльского П.П.

о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2008 по делу №А22-213/08/15-18 Арбитражного суда Республики Калмыкия, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Будыльского П.П.

предприниматель Будыльский к федеральному государственному учреждению «Калмыцкая» с П.П.) ответчику:

(далее- «Государственная заводская конюшня ипподромом, г.

Элиста (далее-государственное учреждение) о взыскании с ответчика 104000 руб., составляющих плату за пользование подъездной дорогой, принадлежащей истцу.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением от 04.06.2008 Арбитражного суда Республики Калмыкия, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009, иск удовлетворен в сумме 4396 руб., в остальной части иска отказано.

Заявитель - предприниматель Будыльский П.П. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами не выяснены фактические обстоятельства дела, допущено нарушение норм права.

Заявитель не согласен с тем, что ему отказано во взыскании сумм амортизационных отчислений и прибыли, которые подлежат включению в состав платы за пользование государственным учреждением дорогой, принадлежащей заявителю на праве собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что предпринимателю Будыльскому П.П. принадлежит на праве собственности подъездная асфальтированная дорога, проходящая от ул. Ипподромной через территорию государственного учреждения к территории ТОО «Зональная лаборатория шерсти «Овен».

Государственное учреждение осуществляет пользование названной дорогой при отсутствии договорных отношений с владельцем недвижимости.

3 Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 4396 руб., составляющих размер подлежащего уплате земельного налога. В остальной части иска судом отказано, поскольку предприниматель не доказал фактические расходы на содержание дороги, ее ремонт, которые подлежат учету при расчете суммы амортизационных отчислений, предъявленных к взысканию с ответчика.

Кроме того, суды указали на то, что упомянутой дорогой пользуются и другие лица, в связи с чем истцом не обоснован размер неполученной им прибыли, заявленной к взысканию с ответчика.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведённых доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче по дела №А22-213/08/15-18 Арбитражного суда Республик Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья В.Б. Куликова Судья Е.Е. Борисова Судья А.М. Медведева 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru