Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_42775 стр. 1 из 4 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5070/09 Москва 24 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу № А32-24421/2007-48/4352008-35/125, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль плюс» (город Армавир Краснодарского края) (далее - общество) к администрации города Армавира (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое строение (литера Б1) общей площадью 133,2 кв. м, расположенное по адресу: город Армавир, Промзона, 16.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на представление в материалы дела документов, с учетом которых заявленное требование подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, общество является собственником здания ремонтно-механического цеха, литер Б, общей площадью 1 510,4 кв. м.

В целях эксплуатации здания ремонтно-механического цеха между обществом (арендатором) и администрацией (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.05.2003 № 3800000225, общей площадью 1, 18 га, расположенного по адресу: город Армавир, Промзона, 16, сроком на 49 лет.

3 На данном земельном участке общество построило нежилое строение под литерой Б (ремонтно-механический цех) общей площадью 133,2 кв. м.

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка и иные представленные в материалы дела документы, суд признал данный объект самовольной постройкой как созданный обществом без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном истцу для целей строительства без получения соответствующих разрешений на строительство; то есть является самовольной постройкой, указанного объекта нормам и правилам, и, признав строительным, недоказанным соответствие санитарно-эпидемиологическим с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

Переоценка представленных по делу доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Арбитражного суда дела № А32-24421/2007-48/435-2008-35/125 Краснодарского края в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.01.2009 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru