246_42866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4870/09 Москва 24.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каталиной О.А.
от 21.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по делу № А51-1181/2007-2-94 по иску комитета по управлению имуществом Администрации Уссурийского городского округа далее - КУИ Администрации Уссурийского ГО к индивидуальному предпринимателю Каталиной О.А. об истребовании имущества.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.04.2007 и постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Приморского края иск удовлетворен.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2007 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 29.02.2008 кассационная жалоба на судебные акты от 16.04.2007 и от 18.07.2007, поданная 05.02.2008, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением определение от суда кассационной 29.02.2008 о инстанции возвращении от 30.04.2008 кассационной жалобы оставлено без изменения.
Оспаривая решение суда первой инстанции от 16.04.2007, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из обжалованных судебных актов, фактические обстоятельства, связанные с удовлетворением требований арендодателя, исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Их выводы согласуются с положениями действующего гражданского законодательства, регламентирующими вопросы прекращения действия договора аренды, и статьей 69 упомянутого Кодекса.
Что касается пропуска процессуального срока, то его обоснование заявителем представляется неубедительным.
Принимая определения о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 в передаче дела № А51-1181/2007-2-94 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 названного суда по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев