519_42875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5081/09 Москва 24.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Муниципального предприятия «Дирекция единого заказчика Нижегородского района» (603005, г. Н. Новгород, ул. Ульянова, 6) от 27.03.2009 № б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13.03.2009 по делу № А43-26439/2008-32-826 Арбитражного Муниципального суда Нижегородской предприятия области «Дирекция по заявлению единого заказчика Нижегородского района» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Н. Новгорода (603950, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, д. 52 «А») о возврате 3 021 194 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
Муниципальное предприятие «Дирекция единого заказчика Нижегородского района» (далее – муниципальное предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возврате 3 021 194 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 заявление удовлетворено.
При этом суд руководствовался следующим. Решением суда от 06.12.2006 по делу № А43-21976/2006-39-371 иск муниципального предприятия к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в результате реализации населению услуг по льготным ценам, удовлетворен частично. Во взыскании уплаченных муниципальным предприятием в 2004 году сумм налога на добавленную стоимость суд отказал, в связи с тем, что суммы субсидий и дотаций, предоставляемые из бюджета, данным налогом не облагаются.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что начало течения трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с 06.01.2007, то есть с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2006 по делу № А43-21976/2006-39-371.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный постановлением арбитражный суд Волго-Вятского округа от 13.03.2009 решение суда от 30.12.2008 отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Отменяя решение удовлетворении суда заявления первой инстанции муниципального и отказывая предприятия, в суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом действовавшего в 2004 году законодательства, муниципальное предприятие должно было знать о том, что суммы дотаций и субсидий, предоставленные из бюджета, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, и сделал вывод, согласно которому муниципальное предприятие, обратившись с 3 заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 05.08.2008, пропустило срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное предприятие просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы муниципального предприятия, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно- арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-26439/2008-32-826 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Пауль Г. Д.
Судья ______________ Мурина О. Л.
Судья ______________ Поповченко А. А.