662_43705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4755/09 Москва 28 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» от 19.03.2009 № 05/733 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2008 по делу № А75-1432/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 17 (далее – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником», г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 46 (далее – ООО «УК «Ником»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ТЭКСИБ», г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 45 (далее – ООО «УК ТЭКСИБ») о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами.
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, смена управляющей организации произведена с соблюдением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что решениями общих собраний собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Сургуте по адресам: ул. Магистральная, 24, ул. Декабристов, 14, ул. Дзержинского 2, 3А, 3/2, принято решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».
В адрес прежней управляющей организации - ООО "УК "Ником" истцом были направлены уведомления о прекращении договоров управления многоквартирными домами с 01.01.2008.
3 Полагая, что ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", как вновь избранная управляющая организация, имеет право на получение технической документации в отношении спорных многоквартирных домов, а уклонение ответчиков от передачи этой документации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом согласно пункту 8.2. указанной статьи возможен в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не возникло право требовать от ООО «УК «Ником» передачи технической документации, так как ответчик управляет многоквартирными домами в г. Сургуте по ул. Магистральная, 24, по ул. Декабристов, 14 по договорам, заключенным сроком на 5 лет, которые не были расторгнуты или прекращены.
В отношении домов, расположенных в г.
Сургуте по ул. Дзержинского №№ 2, 3А, 3/2, суд установил, что в октябре 2007 года были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров управления данными многоквартирными домами на три года.
Таким образом, суд исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного Федерации истец не ответчиками условий процессуального представил договоров кодекса доказательств управления домами, заключенных с собственниками помещений.
Российской невыполнения многоквартирными 4 Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 № 13261/08 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора отличны от обстоятельств дела, на которое ссылается истец.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-1432/2008 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008, постановления Восьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова