668_43029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4097/09 Москва Коллегия 24.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е. Е., судей Куликова В. Б., Медведева А. М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Дельта», г.Санкт-Петербург, от 18.03.2009 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 23.09.2008, арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56597/2008 по иску (заявлению) ООО «Фабрика спортивных изделий «Динамо», г.Санкт-Петербург, к ООО «Швейная фабрика «Дачное», ООО «Дельта» о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на помещение Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г.Санкт-Петербург, общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» , г.Москва Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фабрика спортивных изделий «Динамо» (далее - ООО ФСИ «Динамо») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Дачное» (далее - фабрика «Дачное»), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта», заявитель) о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв.м, кадастровый номер 78:8415:0:35:28, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, в силу приобретательной давности.
Решением суда от 08.04.2008 в удовлетворении иска отказано.
Определением апелляционный от суд 03.07.2008 Тринадцатый арбитражный удовлетворил ходатайство общественно- государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» ( далее - объединение «Динамо») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В самостоятельных требованиях объединение «Динамо» заявило о признании за ним права на долю в размере 1/2 в праве собственности на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв.м, кадастровый номер 78:8415:0:35:28.
Постановлением того же суда от 23.09.2008 решение от 08.04.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ФСИ «Динамо» и признании права собственности объединения «Динамо» на долю в размере 1/2 в праве собственности на помещение 16-Н.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что нарушено единообразие судами в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в отсутствие на то оснований признали объединение «Динамо» лицом, участвующим в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями, впоследствии признав заявленное им требование обоснованным, не приняв во внимание наличие другого дела по аналогичному требованию.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование объединения «Динамо» принял во внимание обстоятельства о создании спорного объекта единолично, без долевого участия в его финансировании и строительстве третьих лиц. Судом также помещения в соответствии с было установлено, что надлежащими основаниями установленном порядке другим лицам не передавались, и в на момент рассмотрения спора находятся в фактическом владении объединения «Динамо».
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36385/02, на основании которого ранее было 4 зарегистрировано право собственности ООО «Волна-2» (ныне - ООО «Дельта») на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв.м, отменено;
государственная регистрация права собственности фабрики «Дачное» на данный объект недвижимости признана недействительной судебными актами по делу № А56-37982/03 того же суда ввиду ничтожности договора купли-продажи от 28.03.2003 N 1/03 заключенного ООО «Волна-2» как лицом, не являвшимся собственником имущества.
Доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, были предметом их проверки, и которым была дана надлежащая правовая оценка.
Полагая об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции о привлечении объединения «Динамо» к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд кассационной инстанции указал, что указанное процессуальное действие не является безусловным основанием к его отмене. Более того, обоснованность привлечения указанного лица в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подтверждается установленными по делу обстоятельствами о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также последующим удовлетворением его требования.
Довод заявителя о рассмотрении аналогичного требования общества «Динамо» по другому делу также был предметом проверки суда кассационной инстанции, которая пришла к выводу о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела № А56-12924/2006, не тождественны ни по предмету и основаниям, ни по составу участников.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.
Не может повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов ссылка заявителя о том, что спорные помещения в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 5 от 16.12.2003 по делу А 56-38101/03 подлежали возвращению ему, и в связи с чем принятые акты по настоящему делу нарушают его права.
Указанное решение действительно было принято в связи с его отказом от договора купли-продажи вследствие неисполнения покупателем обязанности оплатить имущество.
Между тем, впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А56-37982/03 по иску объединения «Динамо» государственная регистрация права «Дачное» на нежилое помещение собственности фабрики площадью 3 745,0 кв.м. признана недействительной по мотиву ничтожности договора от 28.03.2003 N 1/03.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-597/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 отказать.
Председательствующий ______________ Борисова Е. Е.
судья Судья ______________ Куликова В. Б.
Судья ______________ Медведева А. М.