660_42948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4617/09 Москва Коллегия 24 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского № края от А-32-15681/2007-4/436-2008-56/69, 27.06.2008 по делу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Титаренко Вячеслава Викторовича (ул. Советская, д. 1/2, п. Просторный, Анапский район, Краснодарский край, 353417) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр экономики и права аудиторская служба «Экономика» (ул. Шевченко, 1а, город-курорт Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Анапа, 353440) о признании незаконными действий и обязании инспекции считать декларацию принятой.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Титаренко Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края об отказе в принятии налоговой декларации и обязании инспекции считать принятой в срок по установленной форме налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр экономики и права аудиторская служба «Экономика».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2008 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в фактическом непринятии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в фактическом непринятии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, 3 на инспекцию возложена обязанность принять первоначально поданную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, в остальной части производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали вывод о том, что инспекция фактически не приняла налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, что противоречит положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-15681/2007-4/436-2008-56/69 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ Зарубина Е. Н.
Судья ______________ Наумов О. А.
Судья ______________ Тумаркин В. М.